第132章 暗流涌动（道歉加更）
第132章 暗流涌动（道歉加更）
2013年12月24日，周二。
《私人订製》上映进入第七天，累计票房已突破6亿，以无可阻挡的势头领跑贺岁档。
票星球后台数据显示，平台为这部影片贡献了超过50%的票房產出，卖出了超过900万张票。
然而就在这一片火热之中，暗流开始涌动。
当晚十一点，一个名为“电影產业观察者”的微信公眾號发布了一篇长文《票星球模式：是救星还是吸血鬼？》。
文章开篇还算客观，分析了票星球成立以来的三个成功案例：《泰囧》《京城遇上西雅图》
《小时代》，承认其“用网际网路思维改造传统电影发行”的创新价值。
但笔锋隨即一转：“然而，当我们深入解剖票星球与《私人订製》的合作协议细节，一个令人不安的事实浮出水面。
据知情人士透露，票星球与华宜签订的协议中规定：票星球每售出一张19.9元的补贴票，需垫付10.1元差价（按影院结算价30元计算）。这部分垫资，將在电影下映后由片方全额返还。
这还不是全部。协议还约定，每售出一张票—一无论是否补贴票—一片方需向票星球支付3
元—10元不等的渠道服务费”。
让我们算一笔帐：
假设《私人订製》最终通过票星球售出2000万张票，其中补贴票占50%，即1000万张。
片方需要承担：
补贴款返还：1000万张x10.1元=1.01亿元渠道服务费：2000万张x3元=6000万元合计：1.61亿元而按照目前的票房分成规则，片方从每张30元的票中，实际到手仅约9.9元。
2000万张票，片方分帐收入约1.98亿元。
扣除需要支付给票星球的1.61亿元，实际到手仅剩3700万元。
这还没有计算影片的製作成本、宣发费用、演员片酬等其他支出。
换句话说，如果一部电影过度依赖票星球的补贴模式，最终可能是票房越高，片方亏损越严重”的畸形状態。
票星球真的在帮助电影行业吗？还是在用网际网路资本的蛮力，绑架片方，榨取產业链中本就微薄的利润？”
文章继续深入：“更令人担忧的是，这种模式正在形成恶性循环。
只有那些成本低、预期票房高的爆款相”电影，才能负担得起票星球要求的垫资返还和渠道服务费。
而中小成本、文艺片、新人导演作品，根本无力承担如此沉重的財务压力。
长此以往，中国电影市场將只剩下两种电影：要么是成本极低、靠话题炒作的粉丝电影”！
要么是必须保证超高票房的商业大片”。
那些需要慢慢培育市场、需要观眾耐心品味的作品，將因为无法承受票星球的入场费”而被边缘化。
这真的是我们想要的电影產业未来吗？”
文章最后拋出一个尖锐的问题：“票星球宣称要用网际网路改造电影產业”，但改造的结果，是让內容创作者沦为平台的打工者，让电影艺术让位於流量算法，让產业健康让位於资本狂欢。
当平台掌握了定价权、排片影响力、甚至票房预测能力时，电影还剩下什么？
我们是在迎接一个更繁荣的时代，还是在亲手毁掉中国电影用了二十年才建立起来的產业根基？”
这篇长文在午夜时分发布，短短两小时內阅读量突破10万，被转发到各大影视从业者微信群，引发激烈討论。
“说得太对了！票星球就是在吸血！”
“我早就觉得不对劲，哪有平台白白补贴的道理？”
“但是如果没有票星球，《私人订製》能有这么高的票房吗？”
“高票房有什么用？钱都被平台赚走了！”
“这就是网际网路公司的套路：先补贴培养用户习惯，然后垄断市场，最后收割。”
几乎在同一时间，知乎上出现了类似观点的提问：“如何评价票星球不限量补贴”模式对电影產业的长期影响？”
回答区迅速聚集了数百条评论，立场鲜明地分为两派。
支持者认为：“票星球降低了观影门槛，让更多观眾走进影院，扩大了市场基本盘。短期看片方利润被压缩，但长期看市场做大后所有人都会受益。”
反对者则言辞激烈：“这就是典型的资本套路！先用补贴打死竞爭对手，垄断市场后抬高价格。到时候观眾会发现，19.9元的时代一去不復返，电影票可能涨到59.9、79.9！而片方已经被平台绑架，没有任何议价能力！”
更有业內人士匿名爆料：“我是某中型影视公司的製片人。上个月我们有个项目想找票星球合作，对方开出的条件是：
垫资全部由我们承担，每张票返利8元。我们算了一下，如果电影票房达不到3亿，我们肯定是亏损的。最后只能放弃。”
“票星球现在选片极其苛刻，只接那些他们判断必爆”的项目。其他电影想上平台，要么接受苛刻条件，要么就被边缘化。”
“听说格瓦拉那边也很著急，他们是最早接受腾迅投资的平台之一，但发展速度完全跟不上票星球。现在正在內部討论，要不要跟进票补模式。”
“腾迅这是在养蛊啊。”
“腾迅的传统艺能了，投资同赛道的公司，让他们自己去拼个生死。”
“最可笑的是华宜內部。高层只关心《私人订製》能不能破纪录，能不能拉动公司股价。至於电影本身能赚多少钱，他们根本不在乎，股价涨一个点，市值增加的就是几亿、十几亿，比票房那点钱多多了。所以他们对票星球的態度很暖昧：既觉得被平台绑架了，又需要平台的流量拉高票房数字。”
这些討论和爆料，在微博、豆瓣等公开平台却几乎看不到踪影。
新浪微博的热搜榜上，依然是#私人订製票房破6亿##冯裤子再创纪录##葛大爷喜剧之王#等正面话题。
任何带有“票星球吸血”“票星球绑架片方”“票星球毁掉电影”等关键词的帖子，要么发不出来，要么发出后很快消失，要么被限流到无人可见。
微信公眾平台相对宽鬆，但那些阅读量较高的批判文章，也往往在传播几小时后被“因违反相关规定”刪除。
明眼人都知道是怎么回事。
票星球背后的两大股东，新浪和腾迅，正在用平台权力压制负面舆论。
新浪自不必说，微博是其核心业务，控评手段早已成熟。
腾迅虽然將社交重心转向微信，但在內容管控上同样毫不手软。更重要的是，腾迅在票星球投了2亿美元，自然不会坐视平台形象受损。
两家巨头在微博业务上已不再直接竞爭，腾迅微博在微信崛起后逐渐被战略性放弃，资源向微信倾斜。
这让新浪和腾迅在票星球这个项目上，形成了难得的利益共同体。
用某投资圈人士的话说：“敌人的敌人就是朋友，更何况现在有了共同的利益。”
而另一边。
全国公映的《警察故事2013》。
成龙主演的动作大片，放在任何年份的贺岁档都应该是头號种子。
但今年，它遭遇了前所未有的尷尬。
首日排片率仅28%，远低於《私人订製》的42%。
上映首日票房：6100万元。
这个数字放在平时还算不错，但对比《私人订製》首日1.15亿，显得黯然失色。
——
更让光线影业团队焦虑的是上座率：《警察故事2013》首日上座率约48%，而《私人订製》同期上座率高达72%。
院线是逐利的。
第二天，《警察故事2013》排片被下调至25%，《私人订製》则上调至45%。
票房数据更加残酷：《警察故事2013》次日票房4300万，跌幅近30%：《私人订製》次日票房6800万，保持稳定。
“成龙大哥也打不过票星球的补贴。”业內微信群有人感慨。
“不是打不过成龙，是打不过19.9元。”
“观眾会用脚投票的。同样的时间，看《私人订製》只要19.9，看《警察故事》要39.9，你会选哪个？”
“但《警察故事》的製作成本、动作场面、成龙的搏命演出，都远高於《私人订製》啊！”